從產品設計、空間設計、平面設計，直到出版媒體，可以明顯察覺，色彩在人們的生活中扮演越來越重要的角色。相關的設計專業都開始使用色彩來塑造作品與商品的性格、面貌與能量，而這樣的風潮會吹向台灣建築界嗎？或者一如往昔碰到建築師，色彩宣言便自討無趣宣告投降？透過EGG的小型座談報導，邀請善用色彩的設計師林馬克Mark Lintott與蛋族陸希傑CJ Lu兩人對話，以其角色解讀色彩與建築空間的關係。

探討方向：

1．台灣色不色？
副熱帶島國，應該要有五彩的繽紛感？目前看來仍是一片黑灰白？台灣人色盲？台灣顏色是什麼？

2．建築師很不色？
我們的建築為什麼都是灰色？西班牙的奔放多彩為何台灣人不愛？或是建築師不愛？

Lu：我們的地理環境如植物或花草本來就有很多顏色，而我覺得台灣人是很愛用顏色的！建築上來看，清水模算是現在的流行風潮，使用上也多少會放點顏色進去。但以我的立場來看，老實說台灣的清水模還不夠多，顏色使用也不是很好。這種狀況很多時候反應在材料選擇上的限制，就像鐵皮、瓷磚一樣(當你坐飛機時望下看，鐵皮屋的顏色還不就紅色和綠色)，而會使用鐵皮屋的人，其實也不是特別注重房屋的品質，大家對品質的認知還不同。雖說台灣對顏色使用不夠敏感，甚至可以說是“色盲”！但台灣的確有代表色，一個地區基本上都會有其代表顏色：從植物、花草來看，或是廟宇中常看到的青綠、藍色等帶給人們涼爽的顏色，不過這些色彩不一定會在日常生活中常被使用。

Ma r k：基本上我覺得台灣是一個副熱帶島嶼沒錯，但又不是像斯里蘭卡，百慕達那樣真正的副熱帶島嶼；反而比較像是英國，因為都是屬於已開發或開發中的國家。每當我想到副熱帶島嶼，直覺就會連想到非常漂亮的白色建築，藍到不行的天空和海洋，地域上也很多顏色，但相對地也就是屬於未開發的國家，這就是我對島國的認知。而台灣早就已脫離了那樣的年代，正快速進入到2 1世紀已開發國家行列中，而處在中間演變的過程中。但不管是在材料上或科技上的選擇，都和英國和日本不太類似，日本是個歷史悠久的國家，且經過慢慢的發展，將原有傳統轉變成現代設計，如材料上、科技上，甚至是混凝土和玻璃
的使用都很巧妙。但台灣在過去的四十、五十年間發展的太快速了，一下子從綠色的島嶼，要轉變成現代的都市，很多事情都還來不及跟上。另外英國和日本都有很多的限制，甚至政府法令是很不可思議地全盤控制著城市與人民，你不被允許可以改變你家的外觀、牆的顏色，台灣發展的太快了，還沒有時間系統化的組織與控制。在台灣的發展的確在發生，但政府並不是進入並控制，不像香港雖也叢生很多雜亂的建築與很多高樓，但政府的介入卻比較算是有做控制的動作。

（EGG：就我們的角度看來，台灣的城市的發展似乎往往都是由民間的自發的力量有機生長，等到一定的程度之後，政府才介入、接手……？）台灣在我看來，比較像是政府確認民生發展既有現象。但並不是說這是全盤的不好，反而我還覺得是滿正面的，在被控制之前，在有些地方還可以得到好的發展機會。至於處於未發芽的階段所常用的白色，灰色，黑色，不也都是顏色？

出現在很多地方的灰色，其實是個很不錯的顏色，像你提到的混凝土就是個好例子，它可被用來很便宜、很快地蓋好一棟房子。但問題出現在住戶不去清洗房子外牆，它就變得很髒像罩上一層灰塵那樣濁濁的灰色就不美觀了。或許當人們不覺得這是自己的家，不覺得自己屬於這個城市的時候，自然的也就不會太在乎這些清洗的工作或者對景觀的要求。我是個外國人，也許我是錯的，但我覺得人們沒有那種“我是屬於這個城市！”的驕傲與認同感。所以人們才不會在乎太多，就連剛蓋好的那棟SOGO百貨BR4也讓我有這樣的感覺。