資料提供 : Marco Casagrande、葉徫立

厚里豆的座談會中與會專家提出臨時動議，要有賣厚伊鬥（ 不要讓它倒！的台語發音）！於是會後我們看到今年度兩件最不該倒的案例，一個是台北市公館區寶藏巖，一個是台北縣新莊市的樂生療養院！

近期雜音不斷的寶藏巖，歷經拆建疑雲、抗爭活動、佔屋風波、最後藝術家與都市改革組織OURs和市政府文化局爭執不下告上法院…….然而這些是不是模糊了OURs對寶藏巖聚落安置與未來發展究竟恰不恰當的問題？那大地工程動工後，人民被移出等待兩年後再搬到修復完善的房子，這是不是已經「厚寶藏巖豆」了？

康旻杰 / OURs 都市改革組織
寶藏巖的價值在有機的生長，包括那些蜿蜒巷道是常民自力營造、形塑的空間，它見證
台北聚落發展的一頁！寶藏巖見證了底層社會的發展史，外勞、外省、客家人、閩南人都在此處聚集，形成歷史聚落。

前提問題
寶藏巖既是60年代形成的聚落，它本身就是違建！土地是公有的，在都市計畫規劃為公
園地，裡面不能住人！那在法律上會變成私人侵占，所以OURs一開始就在想辦法處理這源頭問題。

OURs希望變更土地規劃，找到文化局、文資法，指定這塊面新店溪、背對觀音山的有
機成長聚落為文化保存區。是以文化藝術活動作為手段保存寶藏巖！這都是讓裡面居住
的人留下必須套用的方式，我們沒辦法不在都市變更的體制裡尋找方法，所以做為保存
區也得遵循法律不能再以原來有機生長方式發展，因為那在法規的定義下就是違建！既
為政府管轄區域，基於公共安全法，就得做衛生條件處理和修復坡道等工程。

當然我不能否認，這樣留下來的寶藏巖人會變得做作，不可能回到天真狀態。不過我們
不能處於藝術家他們那種前現代的狀態，過於浪漫不能面對真實！認真保存就一定要透
過協商！且寶藏巖本身就是一個旅棧，不斷有人進來有人出去，人流動著，裡面的人還
希望政府都市規劃他們這區塊呢，現在裡面根本沒有產業，本來就處於人口慢慢流失的
狀態。

李國民 / 近期寶藏巖駐村藝術家
為什麼要花兩年建造大地工程？
一定要有大地工程嗎？為什麼寶藏巖的管線不能保存50、60年代老式的處理方法？這
不就是一種生活的有機？不應該把人驅離，合法變更成市府擁有地！我擔心一旦政府接
手後勢必要委託外面的廠商進來經營管理，寶藏巖就會變成另一個華山、另一個九份！
當居民已經不存在時，聚落以及文化的保存意義在哪裡？

寶藏巖要保存的是人際網絡，把人去除了就只剩下空殼子，不再有機了！就像建成圓環
一樣，文化脈絡、鄰里關係被切斷了！很多人不知道寶藏巖在哪裡？！當初政府應該多
引起文化界、建築界的各種討論，大家藉由不同專業一起來談保留的各種可能性！


阮慶岳 / 建築師
我們為什麼要尊敬寶藏巖?
因為寶藏巖反映了台北原生都市狀態的有機性，它最早不是按照誰的意志而是依生長時現
實必然條件發展出來的！不要把寶藏巖處理成：用來做文化政策的政績宣傳！

現在政府介入控管以後，不能按政府控制外的方式去生長，這樣寶藏巖的價值就不見了！只是把它包裝成一個樣板，就像把一個屍體用福瑪林泡在那給人看，告訴人家這是活人，根本是騙人嘛！寶藏巖修繕完，居民再住進去後完全失去任何自主性，它根本就像個不被允許更動的小型信義計畫區，每個人戰戰兢兢地在那等著被參觀！

但是專業者的角色態度是什麼呢？幫政府執行這些動作的人嗎？專業者同時腳跨
兩地，他們現在角色是模糊的，拿了政府的錢還可以與之對抗嗎？怎麼可能用假的東西－藝術村來活化寶藏巖？藝術家是被市政府挑選簽約送進來，時間到了就走，完全沒有真實性！寶藏巖的真正價值不在談論４０幾個人民居住權，這方向性是錯誤的！寶藏巖象徵都市的生態、模式的價值，現在完全抹煞了！寶藏巖是標準由下而上自我生長的都市機制，跟現在政府在執行的方向是相反的，如果政府可以虛心向這裡學習，它是比台北市成立直轄市還要早出現的，它具有存在性，你不能就這樣宣稱它是違章建築，就要它消失！

都市應該嚴格控制一切，所有人必須遵從其訂下的規則？或都市可由一個自主模式生長出
來？最早台北有６０％的社區就像寶藏巖一樣，慢慢地只剩下寶藏巖，值得被保存就是因
為它見證了都市模式！可用來反思我們現在都市是不是有該檢討處？政府很容易用專業阻檔資訊！

法規是近期人定的，先於此發生的事情怎麼辦？通通砍頭嗎？那系統跟你不一樣，政府你
就堅持自己系統是唯一正確嗎？！那現在幹麻要保留寶藏巖？何不整個拆掉寶藏巖來個藝術村國際競圖？
1 / 問文化局：請問你要保存寶藏巖什麼？
2 / 問OURs：為什麼你要保存寶藏巖？
請告訴我們，你們認定的核心價值是什麼？

Marco Casagrande /
芬蘭行動地景/建築藝術家，曾在寶藏巖創造構築一個環境詩學結構物。

寶藏巖的價值
對我而言唯一有意義的仍然是住在當地的老人，以及他們跟河流的關係和居住的方式。寶藏巖是個很密集的都會生態，有趣的就是這些老人既住這樣密集都會生態環境卻又與自然有密不可分的關係。

寶藏巖應該發生在台北市上層
這城市發展太快速已經遺忘很多東西，遺忘以前的狀態。對“改善”、“進步”的定義不正確，永遠都是不自然的控制慾，控制、整理了東西就代表了進步！大家都把寶藏巖當作問題來討論，但有問題的是城市，討論的框架和支點完全放錯。城市跟自然是衝突的，可寶藏巖裡兩者卻共存著！它的價值就在這！它是都市的實驗室，裡面探討著人們可怎麼和自然相處！寶藏巖裡的人沒能力對抗自然，用極簡的生存法則（當你沒有能力生活會簡化到最低限），所以不會去反抗自然，因為沒有錢去反抗自然，倒成了好事，整個地區有種意外性的特質。

該如何看待寶藏巖？
寶藏巖不像建築像園藝，這對比著現代建築試圖控制自然的狀態。它的尺度很人性，你也沒辦法用“設計”或拿一個現成品放進去！改善或修補當地的狀態，需要有機的手法，如開始耕耘一個花園，讓當地居民延續發展它。城市是被「年輕小夥子」控制著，所以城市很笨！但寶藏巖像是由阿嬤主導著，母性而女權式的，反應在這花園的狀態上。寶藏巖某程度上而言是這整個北市的阿嬤！

西方在城市規模尺度上沒有類似案例，但在個人尺度上有閣樓。它也同樣是堆積東西的空間，當從樓下走到樓上、樓上走到樓下，時間會變（時間感流動）。寶藏巖就是台北的閣樓。

人口勢必老化，但你不能設計它
所有解決問題的方法或是步驟要按照阿嬤的步伐和角度，不能給它一件不適合的時髦外
套！得回到溝通，你不能去“設計”它。很愚蠢的是政府喜歡修剪得很乾淨的草坪，很無用，只會吸收二氧化碳，沒有穩固土壤的作用，當地居民其實想要花園，草變成了BAD JOKE！

它原可以是第三代城市
很不幸的是大家框在藝術家的狀況或是寶藏巖這地方的狀況來討論問題，卻沒有人在討論當地的人和環境狀況。寶藏巖還是有機會存活下來的，雖說週圍城市發展迅速，但它有機會可以在一個角落形成特色區，儲存城市的記憶，經由（第一代）寶藏巖和（第二代）都市，記取教訓再加上科技和創意，我們可以創造第三代的城市。

攝影/葉徫立