2004年4月，國際赫赫有名的設計師菲利浦史塔克（Philippe Starck）千里迢迢來到台灣，向台灣的企業主推銷“The Key”啟計劃。“The Key”啟計劃簡言之，就是為台灣極思轉型的企業主建立設計品牌。

史塔克指出，台灣是世界3C產品的最大來源地，「要什麼、有什麼」的得天獨厚製造背景吸引他到此一遊。（在台灣之後，他也到香港、新加坡、及未來最重要的市場—大陸去推銷他的計畫。）亞洲企業多為代工廠，尤其是台灣，他呼籲這些廠商創立自己的品牌，並認為若能將卓越的製造能力結合設計能力、品牌經營，絕對大有可為。而這個大有可為的代價是，企業主一年得給史塔克的顧問費是新台幣五千一百萬元。

台灣真的只能藉由歐美的設計師來思考企業主如何建立設計品牌嗎？還是只是整合金錢勢力的操作？給魚不如教他釣魚，史塔克給台灣企業主的是魚還是釣竿，或許自發性的獨立思考精神與真心的市場相互感應以及對環境文化的認同才是我們需要的。

因而，EGG提出的“反史塔克計劃”所發酵出來的廣泛對事物效應是一個提醒、是一個行動、反思。只要存有真心，就能相互感應、相互成就，而非建立在一個人的固定思考運轉模式起始。晴天不死，大海永存的例子，才是自然思考與啟發的運轉。
 

【反史塔克計畫】 會議    文字整理/林美慧  紀錄/盧淑芬、范珮琦  攝影/郭虹青

時間/93年6月12日（六）下午兩點至五點   地點/ CJ Studio 陸希傑工作室   引言人/洪蒼蔚 （EGG magazine執行總監、晴天工程主持人） 與會人士 /  何傳新、江文淵、施尚廷（綠建築集團共同主持人）、林憲能（卡希納家飾總經理）、阮慶岳（華梵大學建築系講師）、邱文傑（大涵建築事務所主持人）、莊熙平（team 10執行長）、常靜潔（台灣創意設計中心專案經理）、黃明威（基本設計主持人）、陸希傑（CJ Studio主持人）、劉國滄（打開聯合設計工作室主持人、樹德科技大學室內設計系講師）、蘇睿弼（淡江大學建築系助理教授）（按姓名筆劃順序）   

1. EGG對創意產業的定義？
2. 關於菲利浦史塔克？ a. 史塔克的設計能量 b. 如何操作“品牌” b. 對時代的影響 d. The Key計畫進軍亞洲
3. 什麼是“反史塔克計畫”？通路的建立、設計者的整合、製作流程的掌握、資金的尋找⋯⋯ 4
.“反史塔克計畫”如何整合現有台灣設計資源？ 

◎常靜潔  遠來的和尚會唸經

今年4月菲利浦史塔克（Philippe Starck）來到台灣，是應我們台灣創意設計中心的邀請，基本上也是因為史塔克本人十分有意願到台灣宣傳他的“啟計劃”（The Key），他就是想要來作生意，我們找了許多有興趣的企業主，在當天聽史塔克的簡報。那天活動結束後，我們接到好幾通電話，詢問有關與菲利浦史塔克合作的價碼，其實就是會議當天史塔克說的大約一百五十萬美金到兩百萬美金之間，而幾個廠商的反應也讓我很驚訝，這一大筆的數目字，廠商覺得如果能夠打出品牌效應，事實上這樣的金額他們是可以接受的。目前，大約有兩三家廠商正在跟史塔克洽談。這樣的情況，令我感受到台灣廠商的確在品牌意識的提昇上改變不少。但是，在接觸這些台灣廠商的過程中，還是會很容易看到許多人還是存在著 “遠來的和尚會唸經”的觀念，史塔克的國際知名度在這裡，可以拿到這個價碼，然而廠商只看到他成功的那一面，忽略了他也有失敗的例子，但是滿懷希望地希望付了這些錢就可以一步跨越品牌的屏障，到達另一個顛峰。而這樣的狀況的確讓許多在地的設計公司感到憤憤不平，來自國外的設計公司可以收兩百萬美金的顧問費，他們可能連收個十萬塊都會被廠商嫌貴。我想廠商也會比較國內外設計公司的差別，台灣的分工體系、工作流程和組織架構的確不夠健全。

◎林憲能   史塔克之所以能，台灣設計師要“撩下去”

我個人經營卡希納傢飾（義大利知名家具品牌Cassina）多年，對史塔克所設計的產品有些感想，台灣多元的文化，造就許多設計者鑽研“型”或“美”的設計美學，卻忽略了一種輕鬆的幽默態度。我在香港碰到史塔克，他有一種很幽默而隨性的神情，有時穿個短褲，甚至連汗衫都不穿，卻督導著影響世界的設計部門，他的公司其實並不大，但當他抓到、洞察到什麼的時候，那種認真鑽研的態度，我會說那是一種真心，有時候只是意識到生活的需要，哪怕是馬桶或一隻牙刷，史塔克想盡辦法會去找出設計的工具，這前段的認真，也造就了他現在的名氣和五千一百萬的顧問代價。我在想創意這東西不是一種畫蛇添足，而是很真心的對待問題。非常成功的產品，除了文化背景的影響，很重要的原因是那一份思考，那一份關懷，那一份的真心。而我所看到的台灣設計師，常會高掛著"我是設計師"的姿態，沒有辦法整合或管理創意人，就是這樣來的，除此之外，台灣還有研發、架構和通路的問題必須去克服。但是，在這裡拉拉雜雜講一堆，重點就是要走下去，好比說今天我要整合一些事，卻可能連一個蛋我都看不到，起碼現在有一個蛋（egg magazine）啊！我想要走下去可以從這裡開始孵化，台灣話說的好—“撩下去”，然後整地、種苗、耕種，才能看到開花結果，而果實甜不甜再說，不要一直講著果實的甜，就像我們一直在問：「史塔克可以拿五仟一佰萬，為什麼我們不行？」我認為不是史塔克的問題，而是從這個蛋開始，開始走下去。而要“撩下去”，我可以提供一個idea，像我收藏了許多台灣的老椅子，講究人體工學、氣血循環，坐在那椅子上肌肉會放鬆，不會腰酸背痛，顯見你的血液循環是流暢的，也許我們可以從這個點去思考，找諸位設計師一起來對台灣老椅子可以延伸的創意去思考設計，而不是跟著國外設計的腳步走，畢竟我們要作的是自己的東西。雖然要知名的Cassina來找台灣設計師作設計目前是不可能的，但是因為我本身是代理商，跟Cassina那邊有聯繫，或許，我們這樣一個idea實際生產出來，就可以被看見，搞不好Cassina有意願生產並舖全世界的通路也不一定。總之，到底是品牌來帶領這個設計讓設計師出名，還是設計在帶領風潮，這都是要互相付出真心的。我想，我提這個idea的目的，就是不希望談完大夥又散掉了，整合的問題，EGG可以來作平台，或者各位有更好的主題也可以提出來。我還是強調要走下去、投入才是最重要的。

◎黃明威   management？

我在想，會不會事實上重點應該是在management（經營管理）這一方面，如果我們是在比較和討論設計的深度和涵養，短時間內誰好誰壞都不知道。以史塔克這樣有自覺的設計者來講，他可以把一個小東西變成一個故事，當故事賣出去的時候，擴張了設計的能量，進一步可以領導設計的潮流。但也有像我們這些沒什麼自覺的小設計師，還不曉得自己的方向或者如何去follow某種可能的發展，是不是可以有一個彈性的經營管理的架構（類似EGG 01介紹的Tomato創意工作坊），站在最前端來領導，這個管理的組織，是以設計為核心，不管是建築、服飾、珠寶、設計等等領域都可以被納進來，而這個組織何時何地可以發揮什麼樣的作用，也是非常彈性的，像是沒有錢的時候到全世界去辦workshop之類的。當然今天我不是要push大家要送作堆，只是在想一個有效率有彈性的管理方式、或一個management 的 group也好⋯⋯

◎莊熙平    設計  ＝ 創意  ＝ 品牌

提到management（經營管理），我認為創意人是不能管理的，他們只能被鼓勵，我們公司大概有快五十個從事影視、音樂、動畫、服裝設計人，大家常問我一個問題：「創意人才怎麼管理？」，我的答案就是創意人就是不能管理，他們只能被鼓勵，那他們會問：「如果你鼓勵了，他還是不聽的話，怎麼辦？」我通常會說，就是繼續鼓勵，真的只有這樣子，我們從事創意產業，酵素是在作創意的人身上，所以談management（管理）是不是一個方法，在這邊我有點存疑。史塔克進來台灣還蠻來勢洶洶的，他會不會成功我們都不知道，同樣的，他來台灣會成功，他到韓國會不會成功，或者是到泰國（其實泰國的創意產業，目前也在迎頭趕上），或上海會不會成功，可能結果都會不一樣，我很同意今天的會議不要反史塔克，而是史塔克來台灣這個動作，到底能引發我們怎樣的思考。史塔客是來自一個已經獨立自主、高度分工、高度可以互相信賴的法國或歐洲產業環境，而台灣則偏重某一塊，並且在某幾塊的見解非常弱。但他現在來了，引發了什麼呢？在台灣，我們都看過作得很好的設計，可是根本就賣不掉；很多學校我們去評圖時，看到學生作的設計很棒，可是就是會知道那個設計保證賣不出去，所以是不是設計就等於創意，我相信是一個不等號，因為創意是另外一回事。那接下來再檢討，創意是不是等於品牌，我想我在這裡也是打一個不等號，為什麼不等於，中間差了什麼東西，我覺得是Marketing—行銷，這其實是中間最重要的關鍵，當然還有其他很多很多，你也可以說是資金是躲在marketing後面，包括資金下來還有一些無形的資產，關係、資源、通路之類的。我舉一個例子，我們公司是作設計的，這次到巴黎去碰一個巴黎的動畫公司，換句話說我們公司只是把人、場景作出來，寫出故事，可是真正要去畫出來，需要有上百個人的大公司，我們要去找一家合適的廠商，歐洲有很多這類的公司，甚至印度也有，而我們也可以挑印度，因為比台灣還便宜，他報的價錢是台灣的四分之一，作出來的quality也不錯；也可以挑巴黎，就是比台灣貴一些。可是我們並沒有真正去選那個便宜的，我們找了一個比台灣還要貴上百分之五十甚至百分七十左右的一個法國公司，為什麼？其實我們去的理由很簡單，第一品質不錯，第二它跟法國電視台有關係，第三個它與法國文化部有關係，所以這個進一步驗証我剛剛講的，是不是好設計就是好創意，好創意就是好品牌。所以史塔克今天可以進來並一定是因為他的設計好！事實上我們心裡面都很希望，有一天我們設計，那個創意可以是那一個品牌，而那個品牌是一個真正很有力量的東西。一個好的東西作出來，讓最多的人可以分享，而不是自已孤芳自賞。

◎劉國滄  二十一萬的設計費作不作？五百公尺以內的工廠幫不幫？

其實我有幾個失敗的經驗，事實上到現在都還沒有真正成功過，有的也還在洽談，其中一個很重要的點是通路，現在有許多加工廠都想要轉型，就是需要新的消費對象的新通路，目前這個平台是缺乏的。我在南部看到的都是製造商兼金主，這時候就有了著力點，怎麼樣去製造他要開始提高變成一個好品牌的平台，第二個是我們可以來看看，有沒有可能變成一個新的史塔克的模式？當初史塔克來台灣的那個新聞，一開始我也很反感，後來我在思慮其實這件事的發生是一件好事，因為史塔克讓台灣人看到原來設計可以值那麼多錢，這對台灣人看設計產業的價值是有幫助的。但是，我也在想，設計只能服務有錢人嗎？五千一百萬都可以買整個廠了，可是這些有很棒生產技術的工廠，根本都有生存的困難了！如果說egg從這個平台在進行的時候，我覺得不一定是在模仿史塔克的模式，而是看能不能切入到台灣製造業的需求，變成跟他們合作，因為這類的工廠，還沒有看到設計的東西真正出來之前，可能不會願意投入那麼多的研發成本。我就碰過一個問題，只有二十一萬的設計費你要不要作？五百公尺以內的工廠，你要不要幫他？假如我們的用意只是要讓一個好的產品被知道存在，設計者的角色其實可以很多元。另外，提一個我觀察到的危機，假如台灣傳統產業的製造線全部外移的話，那生產的知識就會慢慢消失，這個時候設計者要切入到這個行業裡面，幾乎不可能。像我們現在有跟另外一個廠商準備合作椅子的開發，那裡一個有二、三十年資歷的老經理可以給我很多材料製作上的使用經驗，相對的設計者就有機會跟他學習，同時把創意和對事情的看法與他的技術作結合，可是我在想，五年後，假如這一段時間內沒有透過設計者進去介入這一個產業去協助，只是掛一個設計師高高價錢牌子在那裡，這些買者也會不見。

◎蘇睿弼  設計師要自己製造機會

我覺得其實名牌、品牌的建立是要時間的累積，而且它代表背後整個市場的價值，而這些業主們願意去花這個伍仟多萬，請這個設計師來，是因為這些設計師已經累積出經過市場檢驗的市場價值，舉個例子，像日本泡沫經濟的時候，全世界有名的設計師都到日本來，所有設計出的商品或建築物都要被市場作檢驗，就連史塔克在淺草設計的那個餐廳，生意不好，後來變成一個台灣料理店。所以老實說史塔克在日本的市場裡面，被檢驗得並不是那麼好。我認為台灣的年青建築師的設計水平已經不輸給世界上其他任何國家的設計師，我也相信台灣的設計師是相當有真心的，只是就是少了很多機會讓業主了解經過設計品牌的操作可以獲得更大的利益。但是要讓台灣的業主要有體驗的機會，誰去創造這個機會呢？所以我覺得今天是少了一個企劃的單位，這種單位是要愈多愈好，我在日本看過一個非常有意思的展覽，一個企劃單位找了許多建築師作法國麵包，背後的支持者是一家麵包公司，整個展覽企劃一炮而紅，也讓業主和民眾了解這一個小小的設計嚐試，可以獲得更大的品牌利益，以及商品的利潤。因而，我覺得今天台灣缺的是一個這樣的機會，那既然沒有，我們設計者應該去製造，去製造企劃這樣的機會。

◎邱文傑   我是誰？

聽起來我覺得好像是台灣設計師想要引爆窗口，又好像不知道怎樣去引爆，這問題好像變成是marketing，說實在的我一點都不懂。而今天我聽了最感動的就是林憲能先生講的“真心面對”，如果這句話再follow下去，每個人的答案都不一樣，有人可能真心愛媒體，有人真心愛生活，有人真心愛設計，真心的發展什麼樣的路，就應該往什麼樣的方向走。另外一個就是我要呼籲設計師還是要回來想一想為什麼人家對史塔克就是可以這樣，我覺得很佩服，顯然史塔克很成功，他很享受設計也幫人家在賺錢，我也希望我也可以這樣子。我現在不一定可以做到，光是台灣的建築我就不知道能不能把一幢房子蓋得很好了，哪有時間去設計個茶杯什麼的，我面對的是很實際的現實區塊。上禮拜遇到一個很有趣的人，他二十年前才專科畢業，學景觀之類的，他擬了一個企劃投給當時十大企業的大老闆，他認為他是世界最優秀的設計師，然後他就開始寫信給王永慶、給辜正甫，在那個永遠都被拒絕的年代，他說他最後就找到一位企業財團的一個老闆，真的跟他見了面，然後那個老闆也給他一個機會，他那麼年輕，二十出頭，用他很大的能量作好事情，後來的案子都和這個際遇十分相關，那個時候他相當的相信自己，相信得不得了，每次聽到這類的故事，我都在想，我書讀那麼多要作什麼，有沒有搞錯呀！所以我也覺得永遠不要放棄個人英雄主義，有人就是可以很有魅力、很天才、很幽默、很憂鬱，那是一種吸引人的能量。設計師知不知道自己到底是誰還比較重要。

◎洪蒼蔚  EGG vs. 創意產業

我想EGG會發起這樣一個會議，是因為在我們談史塔克、談古根漢全球化的同時，希望能有機會看看我們自己，能不能有機會把殖民性再降低一點。反史塔克會議不是要反史塔克這個人，而是用這個例子來反思台灣的設計產業與結構，然後看看我們能夠作些什麼而迎頭趕上。而今天的會議是一個起頭，我們想知道設計人怎麼看待自己或者看待目前台灣產業結構的組織發生了什麼問題。聽了大家的意見，我在看設計的源頭和技術的末端要如何整合，回過頭來如同林憲能先生所說，還是真心的問題。就像作EGG，過了一年後的現在，我想要把EGG機構化，變成一個可以實質運作的平台，而不僅僅是單純的平面媒體。這裡頭有很笨的策略，我們在自己製造通路，因為我們已經無法去依附別人的通路，例如有幾千家分店的7-11，那個通路費我們不一定進得去或付得起，我們在思考用最笨的方法去試舖出一些路徑引導出一些通路，也許有一天我可以幫陸希傑賣他設計的這些杯子。在台灣作設計是很辛苦的，與業主價值觀的溝通，跟製造商的切磋⋯⋯那完全會殺死一個設計者，如果我們能鋪陳出一個比較成熟的週遭環境，也許像史塔克那神來一筆的幽默也能隨手可得。對我而言，辦雜誌是一個起點而已，我們試了很多方法和步驟，包括今天的會議也是，也許大家都是在我這種很傻的想法底下的犧牲品（笑），在成果還沒被檢視之前，只能說是一個誠意！這個世界瞬息萬變，因而我的心底想要刺激這個環境的思考也就愈急，就像EGG13期我們報導台南打開聯合工作室，主持人劉國滄是成大建築碩士畢業，他沒有出國留學過，但台灣的養份已經涵養出具有國際性視野的東西在裡面，可以看見整個大環境已經成熟了，現在只等有人把水溝挖出來，就要水到渠成了，只差那個小動作而已。你也可以說沒那麼嚴肅、沒那麼嚴重，但，我在想，只要有人作，一定作得起來，不像過去資源是封閉的，這個時代我們可以成就的事情真的非常可觀，這也是讓人期待的地方！
 

“反”這個字從教育部國語辭典上有六種解釋：

1. 翻轉、顛倒。例：反敗為勝、易如反掌 

    史塔克在第四節以七分領先，“反”展開絕地大反攻，準備反敗為勝 

2. 背向自己方向的，或具消極、否定、異常意義的。與“正”相對。例：反面、反義、反常 

    史塔克是撒旦，“反”是上帝，果真是邪不勝正 

3. 不贊成，持抗議立場的。例：反核、反汙染 

   史塔克來台灣要經過公民投票多數決定 

4. 回、還。例：反省、反求諸己 

   看看史塔克後，看看自己 

5. 出於正常判斷之外的。例：反而、畫虎不成反類犬 

    給史塔克試試看，它不見得成功，到時再隨機應變 

6. 翻案。例：平反 

    先請個大律師團好了 

到底是哪個“反”呢？

文字/曾慧菁、林美慧  圖片提供/Starck studio 、台灣創意中心、Alessi、Kertell、Samsonite、楠弘、XO、Cassina、driade、麗舍、林憲能、吳建德、陸希傑、